編集ガイドライン / 公平性と反論の機会

3 公平性と反論の機会

ある人について重要なことを述べようとする場合、その人はまず当社からそれを聞き、自らの回答を並べて公開してもらう権利があります。

このページの内容

第3.1節原則

当社の記事に登場する人々は、当社が公開する内容の中に自分自身を認められるべきです。公平性とは、当社が歪めないこと、不意打ちをしないこと、そして記事が裏付けられないことを見出しに述べさせないことを意味します。

当社が記事にする人々の多くは、当社に連絡してくることは決してありません。だからこそこの義務が重要なのです。当社の基準が、その人に苦情を申し立てる資力があるかどうかに左右されてはなりません。

3.2.1 記事がある人物について重大な批判または疑いを述べる場合、当社は公開前にそれを本人に示し、応答するための公平な機会を与え なければなりません 。
3.2.2 公平な機会とは、具体的な疑いを平明な言葉で示すこと、担当者の名前を示すこと、および妥当な期限を設けることを意味します — 通常は少なくとも24時間、事案が重大な場合はそれより長い期間です。
3.2.3 回答を得た場合、それは後から付け足すのではなく、記事本文に反映させます。回答を得られなかった場合は、当社が接触したが回答を得られなかったことを明記します。
3.2.4 実際に断られたのでない限り、その人が“コメントを断った”と記述することはしません。沈黙は拒否ではありません。
3.2.5 公開後にその人から回答があった場合、その立場を含めるよう記事を更新します。

認められない選手の行為についての疑いを公開し、代理人に連絡していないにもかかわらず“代理人と連絡が取れなかった”と付け加えること。

認められる “当社は3月4日、これらの疑いについて当該選手の代理人に連絡した。代理人は当社の期限までに回答しなかった。回答があれば本記事を更新する。”

3.3.1 引用は正確に、かつ文脈を保って再現します。意味が変わるような形で引用を短縮することはせず、別々の発言を1つにまとめることもしません。
3.3.2 引用を翻訳した場合、または長さのために編集した場合は、その旨を明記します。
3.3.3 見出し、小見出し、ソーシャルメディアへの投稿、画像のキャプションは、記事によって裏付けられていなければなりません。見出しにおいて、本文が述べていない主張を示唆することはできません。
3.3.4 真実でないことを示唆する形で画像を用いることはしません — たとえば、無関係な写真を疑いと組み合わせて示すことです。
3.3.5 過去の資料には、その日付を付記します。古い引用を現在の発言として示すことはしません。
3.3.6 当社自身の推論を、本人の発言として示すことはしません。当社が結論を導いている場合は、それが当社の結論であると明記します。

3.4.1 当社が取材する相手には、話を聞く前に、当社が誰であるか、記事が何についてのものか、どこに掲載されるかを伝えます。
3.4.2 匿名およびオフレコの資料について合意した条件は守ります。匿名を約束した場合、当社はそれを保護します — メタデータ、画像、ファイル名においても同様です。
3.4.3 当社の身元を偽って情報を得ることはしません。例外は編集者の承認と、記録された公共の利益を要します。
3.4.4 傷つきやすい状況にある寄稿者、身近な人を亡くした寄稿者、18歳未満の寄稿者には、より慎重に対応します。また18歳未満への取材には、親または保護者の同意が必要です。
3.4.5 寄稿者は公開前に同意を撤回できます。公開後については、撤回の要請をその内容に即して検討し、被害と公的記録の価値とを比較して判断します。

3.5.1 執筆者は、取材対象となる人物、クラブ、組織との個人的、金銭的、家族的なつながりをすべて申告します。相反がある場合、その記事は別の担当者に割り当てます。
3.5.2 取材対象またはその代理人からの贈答品、接待、費用負担された旅行、無料チケットは辞退します。受け取りが避けられなかった場合は、申告して記事の中で開示します。
3.5.3 スポンサー付き、アフィリエイト、商業的に取り決められたコンテンツは、その旨を明確に表示し、独立した編集記事として示すことは決してありません。
3.5.4 商業上の取引先は、編集上の判断に影響力を持たず、公開前に記事を確認する権利も有しません。

執筆者は、以下の内容を自らの判断で公開してはなりません。上記のガイドラインが認めているように見える場合であっても同様です。照会とは、記事の公開前に記録された編集者の書面による承認を意味します。